Dos caminos en un mismo país: la brecha en la movilidad
Todos en el Perú lo han oído antes: la pobreza se reduce haciendo crecer la economía. Y no está mal. La famosa frase atribuida al economista ganador del Premio Nobel Robert Lucas es: «Una vez que empiezas a pensar en el crecimiento, es difícil pensar en otra cosa.” El informe del Banco Mundial Resurgir fortalecidos: Evaluación de Pobreza y Equidad en el Perú muestra que, durante los últimos veinte años, el crecimiento económico por sí solo explicó el 79% de la caída en la pobreza y el 50% de la disminución en la pobreza extrema.
Pero el crecimiento es solo una parte de la historia. Un nuevo estudio de Juan F. Castro, Gustavo Yamada, Santiago Medina y Joaquín Armas analiza lo que les ocurrió a los hogares individuales a lo largo del tiempo. Usando datos detallados del proyecto Young Lives, siguieron a familias peruanas durante 14 años, desde 2002 hasta 2016, rastreando cómo se movían las personas dentro de la distribución de riqueza. Esto nos permite ver no solo si Perú creció, sino quién ascendió—o no. Ellos encuentran una movilidad sustancial en términos absolutos y relativos. Esto desafía las afirmaciones de politólogos como Vergara, quienes han enfatizado la falta de movilidad en Perú como un factor clave del descontento generalizado. Dicho eso, quiero reconciliar la posición de Vergara con la evidencia de una movilidad sustancial. Baso mi argumento en el estudio de Castro, Yamada, Medina y Armas, titulado Movilidad Económica y Equidad en un País en Desarrollo: Evidencia de Perú. Aunque la movilidad fue significativa, no estuvo distribuida de manera equitativa.
Las transiciones positivas se inclinaron a favor de los hogares cuyo único idioma nativo es el español. Dos resultados de primer orden ilustran esto. Para cualquier punto de partida en la distribución de riqueza, se predecía que los hogares hispanohablantes terminarían más arriba que los hogares en situación similar de minorías lingüísticas. Esto no significa que los hogares de lenguas minoritarias estuvieran peor en términos absolutos en 2016—el rápido crecimiento de Perú elevó ampliamente los estándares de vida. Pero sí sugiere que el crecimiento tuvo un sesgo a favor de los hispanohablantes al comparar hogares igualmente pobres en el inicio. No todos tuvieron la misma oportunidad de ascender. El estudio encuentra una brecha persistente entre los hogares cuyo único idioma nativo es el español y aquellos de minorías lingüísticas como el quechua o el aimara. En promedio, los hogares hispanohablantes terminaron 12.69 percentiles más arriba que hogares similares de minorías lingüísticas, incluso cuando empezaron en el mismo lugar.
Los hogares hispanohablantes también tenían más probabilidades de ascender (30.8% frente a 20.3%) y menos probabilidades de descender (29.2% frente a 37.5%). Si un hogar hispanohablante comenzaba siendo pobre, tenía una mejor oportunidad de salir de la pobreza. Si comenzaba siendo rico, era más probable que se mantuviera rico. Para las minorías lingüísticas, ocurría lo contrario: las familias pobres tenían más probabilidades de seguir siendo pobres, y las ricas más probabilidades de caer. Interpreto estos resultados como evidencia sugestiva de que los choques—como El Niño o la pandemia de COVID-19—pueden deshacer los avances en movilidad, especialmente para los grupos vulnerables que carecen de seguros o protección. De hecho, el COVID-19 borró una década de reducción de la pobreza.
Como en cualquier estudio de movilidad intergeneracional, hubo cuellos de botella y/o efectos no lineales. Solo unas pocas personas escaparon de las trampas de pobreza y riqueza. Los hogares en la parte inferior y superior mostraron señales de “pisos pegajosos” y “techos pegajosos”, respectivamente. La mayoría de los grandes movimientos ocurrieron en la mitad de la distribución.
En resumen, el crecimiento económico en Perú elevó los estándares de vida, pero no cerró la brecha de oportunidades. La movilidad fue real, pero desigual. El idioma—que representa identidad y etnicidad—sigue siendo una barrera silenciosa. Los hogares de minorías lingüísticas enfrentan desventajas estructurales que persisten, incluso en tiempos de progreso. Si Perú quiere pasar de la reducción de la pobreza a la equidad, el crecimiento por sí solo no será suficiente. Las raíces de la desigualdad son profundas. Se necesita más investigación sobre movilidad intergeneracional para explorar cómo estas divisiones étnicas y lingüísticas moldean los resultados a largo plazo.
La cosmovisión aimara ofrece una metáfora poderosa. En su cultura, el futuro está detrás de nosotros y el pasado es lo que vemos delante. El tiempo se mueve como si camináramos hacia atrás: vemos claramente el pasado—lo que está justo frente a nuestros ojos—pero no podemos ver hacia dónde vamos. La palabra aimara para pasado es nayra (lo que es visible), y la palabra para futuro es qhipa (lo que está detrás). Perdón por cualquier traducción imprecisa. Pero quizás debamos avanzar como los aimaras caminan hacia el tiempo—mirando al pasado, conscientes de cómo las desigualdades del pasado aún moldean nuestro presente.
Referencias:
Castro, J. F., Yamada, G., Medina, S., & Armas, J. (2023). Economic Mobility and Fairness in a Developing Country: Evidence from Peru (No. 16465). IZA Discussion Papers.
World Bank. (2023). Rising Strong: Peru Poverty and Equity Assessment. Washington, D.C.: The World Bank. Retrieved from https://documents1.worldbank.org/curated/en/099042523145533834/pdf/P17673806236d70120a8920886c1651ceea.pdf
Spanish 
English